Politik západní civilizace Miloš Zeman má v některých
ohledech blízko ke stylu jeho egyptského sesazeného kolegy a člena
Muslimského bratrstva Muhammada Mursího.
Není pochyb o tom, že česká
a egyptská politika, a to i přes mnohé změny, které v Egyptě probíhají
od roku 2011, jsou si navzájem v mnoha ohledech velmi vzdálené. Přesto
ale můžeme některé z
ajímavé paralely najít. Mnozí možná netuší, že jak
české, tak egyptské politické strany a politický život mají kořeny
v podobné době – tedy v druhé polovině 19. století. Také Egypt zažil
v období po druhé světovbé válce, podobně jako Československo, dobu
výrazného omezení politické soutěže. To ale nebylo u Egypta tak
razantní, jako v komunistickém Československu.
Podívejme se ale na
jednu zajímavou paralelu ze současnosti. Jak Egypt, tak Česká republika
si v podobné době vybraly své vůbec první přímo zvolené hlavy státu –
Miloše Zemana a Muhammada Mursího. A oba prezidenti posílení touto
legitimitou začali poměrně záhy po svém zvolení přistupovat k ústavnímu
sytému své země specifickým stylem, který se z dlouhodobého hlediska
vývoje ústavnosti nemusí jevit jako nejšťastnější. Mursí se například
pustil do velmi kontroverzní bitvy s egyptským ústavním soudem.
A ani v mnoha dalších
ohledech si nepočínal tak, jak by si zřejmě přáli někteří jeho voliči –
především ti, kteří mu ve volbách raději dali přednost před Ahmadem
Šafíkem, představitelem mubárakovského režimu, přestože jinak velkými
stoupenci Muslimského bratrstva nebyli. Prezident Miloš Zeman je na svém
postu poměrně krátce, přesto je zjevné, že začíná se svojí úřednickou
vládou rozehrávat zvláštní a značně pozitivistickou hru, ve které není
příliš místa pro jiné věci, než pro striktní literu Ústavy bez dalších
souvislostí.
Vzhledem k charakteru
ústavního práva je takový způsob výkladu ústavního pořádku s nadsázkou
srovnatelný s doslovným výkladem Bible či Koránu, neboť lze říci, že
v sekulárních demokraciích ústavy nahradily nejvyšší Boží zákon. Jistě,
doslovný a velmi pozitivistický výklad je také jedním z možných způsobů
interpretace, ale i sám Miloš Zeman si dovede představit omezenost
tohoto přístupu například v případě Koránu.
Pak je tu samozřejmě řada rozdílů. Demokratický zvolený Mohammed Mursí byl nedávno sesazen egyptskou armádou a je zadržován
na neznámém místě. To se stalo za podpory Mursího oponentů z řad velmi
znechucené části egyptské veřejnosti. Ta obecně v uplynulých letech
ztratila obavy veřejně proti svým vládám a prezidentům protestovat.
Dodávám, že neexistují přesné statistiky současné popularity Mursího –
zcela jistě během svého krátkého prezidentství řadu stoupenců ztratil,
ale stejně tak je možné, že mu jeho nedávné zatčení armádou v očích
mnoha Egypťanů dodalo na „mučednictví“, a tedy i na popularitě.
Budoucnost Miloš Zemana v České
republice bude s velkou pravděpodobností výrazně odlišná. Nic
nenaznačuje, že by měl být Zeman sesazen naší armádou, zadržován na
neznámém místě, to vše za halasné podpory voličů Karla Schwarzenberga.
Ba spíše naopak – česká veřejnost je po roce 1989 poměrně letargická,
uspokojená dosaženými výdobytky polistopadového dění a blahobytu.
Výrazněji angažovaná je především na facebooku a v internetových
debatách. Na veřejnosti je pak o ní slyšet hlavně v případě výrazných
sportovních vítězství – ke kterým beztak již dlouhou dobu nedošlo –
respektive lokálně v případě protestů u multietnických sídlišť.
Přes všechny
kontroverze kolem osob Miloše Zemana a Muhammada Mursího nelze
opomenout, že jsou oba přímo zvolenými zástupci lidu s vysokou
legitimitou. Z hlediska voleb jako jednoho z pilířů demokracie vyjadřují
oba vůli občanů svých zemí zřejmě stále reprezentativněji, než jejich
kultivovanější političtí oponenti, kteří by je měli v očích nemalé části
Egypťanů i Čechů nahradit. U nás tuto alternativu ještě před nedávnem
ztělesňoval Karel Schwarzenberg. V Egyptě jsou po Mursího sesazení
požadavky „egyptských Karlovců“ částečně uspokojeny dosazením
aristoratického gentlemana západního střihu Mohameda el-Baradeje do
křesla dočasného vice-prezidenta.
Určitě najdeme daleko
více podobností mezi našimi „Karlovci“ a egyptskými „Baradejovci“, než
mezi „Zemanovci“ a „Mursíovci“. Ti první jsou zřejmě více intelektuální,
více se zajímají o hlubší souvislosti politiky jak doma, tak i ve světě
a jsou také zřejmě odolnější vůči populistickým slibům i různým
ideologiím. Oproti tomu „typický“ volič Miloše Zemana se od voliče
Mohammeda Mursího a Muslimského bratrstva nepochybně velmi odlišuje –
což zdaleka nesouvisí jen s postojem Mursíovců k Becherovce a
alkoholickým nápojům obecně.
Přesto názory skupin
podobných „Karlovcům“ a „Baradejovcům“, jakkoliv mohou být jejich názory
mnohým čtenářům tohoto média blízké, tvoří ve společnostech dnešního
světa spíše názorovou menšinu, než většinu. K českému či egyptskému
„obyčejnému člověku“ má zřejmě blíže Zeman a Mursí než Schwarzenberg a
El-Baradej. Ti první více ztělesňují i to, co si jejich země na základě
přání voličů „zasluhují“. Platónská „vláda filozofů – vzdělanců“ by byla
Egyptu i České republice v mnoha ohledech prospěšnější. Skutečností
však je, že principy moderního vládnutí z tohoto platónského pojetí
nevychází a počítají s rovnoprávným hlasem VŠECH. Jednodušeji řečeno:
hodnota hlasu českého a egyptského filozofa má stejnou váhu jako hlas
brněnského či alexandrijského podnikatele v knihovnictví, stejnou jako
hlas káhirského a pražského popeláře a též i stejnou jako hlas
recidivisty z Mírova či radikálního islamisty podezřelého
z teroristického útoku.
Vyšlo na iHNed, 18. 7. 2013
Vyšlo na iHNed, 18. 7. 2013