středa 18. června 2014

Rozhovor k situaci v Iráku

Vyšlo na iHNed, 18. 6. 2014 (na iHNed redakčně kráceno)

Dala se od ISIS akce takových rozměrů očekávat?

Před dvěma lety by to čekal málokdo. Když jsme ale sledovali situaci v posledních měsících, taky v kontextu s konfliktem v Sýrii, bylo vidět, že i tam ISIS hodně posiloval. Překvapivé to tedy až tak nebylo. ISIS navíc před několika měsíci obsadil významné irácké město Fallúdža. A také politika iráckého premiéra Málikího byla v posledních letech stále více sektářská ve prospěch iráckých šíitů, což se projevovalo i v armádě. To přispívalo spíš k rozdělení země než naopak.  

Dosud většina lidí o ISIS vůbec nevěděla. Kde se vůbec vzala?

Organizace ISIS neboli Islámský stát v Iráku a Sýrii se formovala v průběhu iráckého konfliktu po americké invazi v roce 2003. Tedy v době, kdy tam rostl odpor jak mezi sunnity a šíity navzájem, tak i vůči Američanům. Bylo to zhruba kolem roku 2004 a 2005. ISIS vznikl v podstatě jako místní filiálka al-Káidy, ale měl vlastní agendu a později se v Sýrii dostal s "mateřskou" al-Káidou dokonce do konfliktu. Na úspěchu, kterého ISIS v Iráku dosáhl, má podíl celá řada dalších sunnitských uskupení, v nichž ne všechna jsou nábožensky fundamentalistická. Je mezi nimi řada zneuznaných bývalých příznivců Saddámova režimu, řada členů strany Baas a další.

Arabista Miloš Mendel označuje za velkou chybu, že Američané poslali v roce 2011 své vojáky domů. Považujete to také za omyl?

To si tak jednoznačně nemyslím, ale samozřejmě nevím, jak by se Američané zachovali dnes, kdyby měli v Iráku nějaký větší kontingent. Nicméně je pravda, že když Američané v Iráku byli, tak irácká armáda fungovala líp a víc zapojovala všechna etnika, která v zemi žijí. V okamžiku, kdy Američané odešli, tak měl premiér Málikí stále větší tendenci dělat z armády šíitskou sektářskou záležitost a vytlačoval z vedoucích pozic důstojníků sunnity a Kurdy. Na druhou stranu Američané nemohli zůstat v Iráku na věky.

Odchod Američanů má tedy na současné situaci určitý podíl viny…

Zodpovědnost Američanů bych každopádně hledal spíš v celkově špatně naplánované postsaddámovské rekonstrukci země (nehodnotím teď samotnou invazi), v chybně provedeném rozpuštění strany Baas i irácké armády a také v tom, že dopustili, aby v zemi vypukla anarchie. K odpůrcům americké invaze, mezi kterými bylo hodně sunnitů nespokojených s novými poměry, se v té době dostalo mnoho zbraní. Američané podle mě také nekladli dostatečný důraz na funkční propojení etnik a až příliš protežovali šíitskou stranu.

Proč irácká armáda svou zemi skoro nebrání?

Armáda ji nebrání hlavně z toho důvodu, že šíité, které premiér Málikí v armádě protežuje, nejsou příliš motivováni bojovat za sunnitské části země a sunnitská, respektive kurdská města. ISIS postupně obsazuje jednotlivá města, nicméně média neustále píší hlavně o tom, že se blíží k Bagdádu. 

Jaké konkrétní dopady by obsazení hlavního města Iráku mělo?

Obsazení Bagdádu se nezdá zase až tak pravděpodobné, protože Bagdád je dost odlišné a daleko větší město než ta, která ISIS zatím dobyl. Když se člověk podívá na etnickou mapu Iráku, tak zjistí, že regiony, které ISIS obsadil, jsou hlavně sunnitskými oblastmi. A Bagdád je sice na hraně takzvaného sunnitského trojúhelníku, ale ve skutečnosti je také smíšeným městem, kde je šíitská populace výrazná. Takže není až tak pravděpodobné, že by ISIS mohl Bagdád teď dobýt. K ochraně šíitských měst a svatých míst budou mít šíité logicky daleko větší motivaci, nehledě třeba i na fatwu nejvyššího iráckého šíitského klerika ajatolláha Sistáního k obraně. Ovšem kdyby ISIS v obsazení dalších strategických regionů Iráku a některých šíitských měst, tak by se situace mohla změnit. Ale opakuji, že dobytí Bagdádu se dnes jeví jako spíš méně pravděpodobná varianta.

ISIS chce vytvořit na severu Iráku a Sýrie stát. V jakém případě budou radikálové moci říct, že ten stát opravdu vytvořili?

V zásadě když se jim podaří nějakým způsobem stabilizovat a kontrolovat území. Ale i kdyby k tomu došlo, tak ten stát pravděpodobně nebude vůbec mezinárodně uznán, což je jednou z podmínek plnohodonotné státnosti. Otázkou je, čemu se takový stát může v praxi podobat – zde se nabízí jistá paralela s extrémně fundamentalistickým režimem Tálibánu v Afghánistánu. Je také těžké předpovědět, jak dlouho může takový kvazistát vydržet. Hodně bude záviset na postoji a strategii světových velmocí, ale i na postoji sousedního Turecka, Íránu a Saúdské Arábie. Sýrie a Irák jsou už mnohem blíž Evropě a Západu než Afghánistán a Pákistán, takže ze západního pohledu bude daleko důležitější nemít tak extremistický stát přímo za humny.

Takže ustavení takového státu by byla katastrofa…

Podívejme se na nebezpečné konflikty, které jsou v okolí – Sýrie, nestabilní Libanon, izraelsko-palestinský konflikt… Existence podobného státu by tyto konflikty jen přiživovala. Také záleží na tom, jaký by to mělo vliv třeba na Arabský poloostrov, jak by ho to destabilizovalo. Je ale třeba mít na paměti, že ISIS není jediná sunnitská organizace, která stojí proti Málikího režimu. Sám ISIS vznikl jako frakce Al-Káidy, která je ale nezávislá na afghánsko-pákistánském centru a dostala se s ní v určitých věcech do konfliktu. Dá se dokonce říct, že ISIS je radikálnější než původní Bin Ládinova Al-Káida. Ta se ale od roku 2001 také dost proměnila a spíš oslabila, což vyvolává dojem jejího "umírňování".

Jak by se podle vás měly zachovat světové mocnosti?

Nejsem si jistý, jestli si budou chtít mocnosti, hlavně Američané, znovu pálit prsty na Blízkém východě. Američané po nepříliš úspěšném angažmá v Iráku, i s ohledem na veřejné mínění, nemají takovou vůli a zájem se tam znovu vojensky angažovat. Na druhou stranu si také nemohou dovolit nedělat vůbec nic. Hodně se teď mluví o íránsko-americké spolupráci, to může být do určité míry pozitivní.

A jak by se mělo ke konfliktu postavit například Rusko?

Tam je momentálně primární konflikt o Ukrajinu. Rusko také hodně podporuje syrského prezidenta Assada, takže bude záležet i na vývoji konfliktu v Sýrii. Velmi blízko nebezpečné oblasti je Turecko jako významná a stabilní regionální mocnost, ale na Turecku můžeme už také dlouho sledovat, že nepřechází od rázných slov ke skutečným činům. Nedávno v Mosulu ISIS unesl desítky tureckých diplomatů. A Turecko stále vydává jen různá prohlášení, ale nevím o tom, že by dělalo něco ráznějšího.

Jak si máme vyložit, že prezident USA Barack Obama poslal do Perského zálivu letadlovou loď? Znamená to, že ho situace zajímá, ale jen vyčkává?

Ano. Vyslání válečných lodí je obvykle takové demonstrativní a relativně laciné gesto. Letadlovou loď může USA vyslat vždycky, ale záleží pak spíš na tom, zdali odstartují i její letadla k bojovým operacím.

Jaké důsledky pro svět může konflikt v Iráku mít? Je to hlavně hrozba omezení dodávek ropy?

Tak určitě.. Irácký export ropy byl už omezen v důsledku syrského konfliktu, kdy se přerušil ropovod do Sýrie. Teď je přerušen i ropovod do Turecka. Je to pro Irák velká ekonomická exportní komplikace.

Vy teď pobýváte v USA. Jak tam lidé situaci v Iráku prožívají?

Amerika je svět sám pro sebe, tisíce kilometrů vzdálený od Blízkého východu, Ukrajiny, Balkánu… Lidé tu tak primárně řeší jiné starosti. Na teologickém institutu Hartford Seminary v Connecticutu, kde momentálně působím a kde je hodně křesťanů, muslimů a židů, je situace samozřejmě jiná, protože ti lidé mají k celé oblasti mnohem blíž a zajímají se o dění na Blízkém východě. Já se teď zabývám právě politickými názory a postoji amerických muslimů a židů na to, co se děje v USA i ve světě. Musím říct, že většina z nich je ráda, že jsou od Blízkého východu tak daleko a že se daleko víc mohou soustředit na náboženství a běžný život. Nicméně zpravodajské stanice konflikt v Iráku řeší ve velkém.

Tázal se M. Smlsal

Důležité mapy a fakta o Iráku

pondělí 16. června 2014

Důležité mapy a fakta o Iráku

Some basic maps and facts to understand what happens in Iraq
Několik map a faktů, které pomohou pochopit situaci v Iráku.

Předurčen ke konfliktu
Predestined to conflict
  
Irácké hranice byly vytvořeny po první světové válce západními mocnostmi které zvítězily v první světové válce, a to hlavně tak, aby odpovídaly zájmům Velké Británie (ropa začala hrát výraznou roli na začátku 20. století, kdy parní stroje postupně ustupovaly strojům na ropná paliva). Irák tak byl sestaven jako slepenec tří velkých komunit:

  • šíitských Arabů, 
  • sunnitských Arabů, 
  • převážně sunnitských Kurdů.

Mezi těmito komunitami existovaly různé druhy napětí o kterých Britové dobře věděli. Oblíbená (nejen) britská koloniální strategie byla vyvolávat a udržovat konflikty na kolonizovaných územích, které oslabovaly místní populaci vnitřními spory. Tím pádem dávaly kolonizátorovi možnost uplatňovat různá tvrdá opatření a více tak posilovat jeho vlastní pozici ("rozděl a panuj", respektive lidové "když se dva perou..."). Britové navíc v Iráku protěžovali nejmenší komunitu ze všech tří zmíněných - sunnitské Araby - takže odpor šíitů a Kurdů vůči nim se ještě znásobil. Irák získal formálně samostatnost v roce 1932, ale Britové si ještě dlouhou dobu udrželi v zemi silný vliv. Není náhoda, že ještě dlouho po odchodu Britů z Iráku, prakticky až do pádu Saddáma Husajna, byla irácká politická elita převážně sunnitská. Sunnité tak svržením jeho režimu přišli o nejvíce výhod, celkem logicky pak nejvíce kritizovali poměry v zemi a není také náhoda, že radikálně islamistická ISIS - je sunnitská a má oporu v sunnitských oblastech Iráku.

Kdo to je ISIS? 

ISIS je zkrátkou pro "Islámský Stát v Iráku a Sýrii". Někdy je také nazývána ISIL ("Islámský Stát v Iráku a Levantě"). Jedná se o ultra-radikální džihadistickou sunnitskou organizaci, která usiluje o vytvoření sunnistkého teokratického státu na území Iráku a Sýrie. Vychází z ideologie al-Káidy, ale ve svém radikalismu ji často ještě překonává (a dostává se dokonce do konfliktů s "mateřskou" afghánsko-pákistánskou Al-Káidou). ISIS se zaktivizovala během konfliktu v Iráku po roce 2003 a po roce 2010 zapustila pevné kořeny i ve válkou rozvrácené Sýrii. Po městu Fallúdža, kterou okupuje už ISIS od počátku tohoto roku, obsadila bez většího úsilí velká důležitá irácká města Mosul a Tikrít (a mezitím také přerušila důležitý ropovod směřující z Iráku do Turecka). V Sýrii je centrem ISIS město Rakka. Součásným vůdce ISIS je Abú Bakr al-Baghdádí a jednou z nejznámějších osob už zlikvidovaný profesionální terorista Abú Músab al-Zarkáwí.



Aktuální mapy operační působnosti ISIS
Up-to-date maps of ISIS activities
ISIS operuje hlavně v sunnitských oblastech Iráku (žlutá barva), ale v současnosti má už i přesah do míst, kde žije i výrazná šíitská a kurdská populace. Červeně jsou označeny velká města, která se už dostala pod kontrolu ISIS.

Další mapa tzv. "Islámského státu v Iráku a Sýrii"  pod kontrolou ISIS. Mapa je do určité míry maximalistická, protože zahrnuje i neobydlené pouštní oblasti Iráku a Sýrie.

Sunnitský trojúhelník
Sunni triangle
Sunnitský trojúhelník vyznačuje oblast Iráku nejvíce osídlenou sunnity. Všimněte si, že zahrnuje oblast od největšího města Bagdád na východ a na severovýchod. Kromě Bagdádu zahrnuje i města jako Fallúdža, Ramadí, Samarrá a Tikrít, z nichž řada už byla dobyta ISIS.

Irácká ropná infrastruktura
Iraqi oil infrastructure
Válka v Sýrii paralyzovala irácký ropovod na západ do Sýrie. Bojové aktivity ISIS vyřadily z provozu i druhý irácký ropovod do Turecka. Bledě-zelená barva značí přibližně území pod kontrolou ISIS.

Důležité irácké kmeny
Important Iraqi tribes
Irácká společnost není sice už tak tribální jako některé jiné arabské země (např. na Arabském poloostrově). Kmenová politika, spojenectví a nepřátelství však hrají i v Iráku důležitou roli, hlavně ve venkovských oblastech.

Další podrobné mapy související s ISIS a děním v Iráku na stránkách The New York Times.

pátek 30. května 2014

Prezident Zeman je izraelštější než Izrael

V myslích mnoha Čechů je Izrael novodobý Karel Martel. Izrael však sám sebe jako bojovníka proti islámu nikdy neviděl. 

Přes tvrdý přístup Izraele vůči palestinskému nacionalismu nelze říci, že by Izrael sám sebe viděl jako stát bojující proti islámu jako takovému. Jste-li muslim a máte izraelský pas, jste sice tak trochu v pozici trpěné menšiny, ale i přesto máte poměrně velké spektrum možností svobodného náboženského vyžití a teoreticky i možnost dosáhnout vyšších státních úřadů (stát se například poslancem, soudcem, vysokým úředníkem ministerstva). V Izraeli také platí v rodinných záležitostech muslimů právo šarí´a (a pro židy náboženský kodex halacha). Řečnický dotaz jen tak mimochodem – bylo by toto představitelné v České republice?
Zdůrazňuji, že nemám na mysli palestinský nacionalismus, ale právě náboženství jako takové – tedy v tomto případě islám oproštěný od palestinských politických ambicí. Koneckonců Izrael svého času dokonce vsadil na skrytou podporu islámských náboženských radikálů z pásma Gazy, protože se mylně domníval, že mu to pomůže v boji se sekulárním palestinským nacionalismem a Arafatem (blíže zde). Čas však plynul, z radikálů se stal Hamás a z Arafata partner v mírových jednáních. Hamás je radikální konstantně a Arafatovi pohrobci jsou stále – alespoň teoreticky – partnerem pro (byť neefektivní) mírová jednání.
Postoj dnešního – Netanjahuova – Státu Izrael k Palestincům je v mnoha ohledech velmi tvrdý, ale podíváme-li se na Izrael z pohledu postoje k náboženstvím jako takovým, je to postoj velmi pluralitní. Nicméně pro řadu lidí, včetně těch v naší zemi – a spadá do nich i prezident naší republiky – je Izrael považován hlavně za velkého bojovníka proti islámu. Prezident to nedávno opět potvrdil ve svém projevu při příležitosti oslavy výročí izraelské nezávislosti v Praze v hotelu Hilton, který naleznete na prezidentových oficiálních stránkách. 
Ve skutečnosti je židovský stát s přibližně dvacetiprocentní (tedy více než miliónovou) muslimskou populací k muslimům jako takovým (a zde opět upřesňuji – nemám na mysli muslimským palestinským nacionalistům) daleko otevřenější než Česká republika se svou muslimskou populací zcela mizivou. Prezidentova mysl, která však má o Izraeli představy zcela svébytné, zdá se, že toto stěží dokáže rozpoznat. To možná ale není až tak překvapivé. Zeman je ve svých bojovných postojích vůči islámu velmi konzistentní. Daleko více tragikomické je, že podle diskusí na sociálních sítích i lidé, kteří jinak Zemana příliš v lásce nemají, jeho podobným hrubě zjednodušeným xenofobním projevům tleskají. Zdá se, že mysl některých Čechů není někdy jen papežštější než papež, ale dokonce izraelštější než Izrael...
   
O Zemanově postoji k Izraeli také v článku "Zeman, Izrael a anticivilizace"

úterý 13. května 2014

Sýrie – další bezejmenný konflikt? Pokus o přehledné zmapování války v Sýrii.

„Smrt jednoho člověka je tragédie, milión mrtvých je statistika.“ Ať už vyslovil tuto větu cynicky Stalin, či snad v lepší víře kdokoliv jiný, u moderních válečných konfliktů se jedná o velmi příhodnou charakteristiku. Pokus o přehledné zmapování dění v Sýrii od roku 2011, který předkládám, se bez tohoto označení neobejde. Jde o tragédii, která pro nás na Západě už vlastně ani není statistikou, ale spíš drobností odsunutou na okraj pozornosti.


V dnešní době globálních médií se k lidem dostanou zprávy o nesčetných událostech z celého světa. Televizní stanice pečlivě vybírají nejhrozivější momenty. Pozornost a soucit pak získají hlavně oběti, které mají jméno, nikoliv mnohem četnější lidé, kteří jsou prezentováni v podobě anonymních válečných statistik.

Délka trvání současných konfliktů velmi často otupuje pozornost i zájem a přesouvá celou událost právě do oddělení cifer a tabulek. Není tak divu, že daleko větší zděšení mezi těmi, kteří nemají čas se při svém každodenním životě hlouběji zabývat současnou světovou politikou (a takových je většina), vzbuzují různé nečekané a jednorázové teroristické činy, střelby ve školách, letecké katastrofy apod., než dlouhodobé střety, které se dějí „kdesi daleko“. Právě do této kategorie spadá většina ozbrojených konfliktů mimo Evropu, v současnosti nejčastěji na Blízkém východě (s občasnou výjimkou zvýšeného zájmu o izraelsko-palestinský konflikt) a v rovníkové Africe.

Odraz Baššára Asada na mikině v damašském taxíku

Válkám a násilnostem v Iráku a Afghánistánu byla věnována zvýšená pozornost v určitých momentech v období 2001–2010, avšak dnes už krveprolévání v těchto regionech nikoho příliš nezajímá. Občasné zmínky o tamních incidentech se objevují snad jen na druhých místech ve zpravodajství seriózních agentur. Obecně je ale násilí v těchto krajích už považováno v podstatě za „cosi přirozeného“, co se nás týká maximálně tak v podobě občasných a dosti výjimečných zranění či úmrtí vojáků na našich zahraničních misích. Do stejné kategorie „bezejmenných konfliktů“ se stále více propadá i dění v současné Sýrii.

Proč je to tak složité

Počet jeho obětí se dnes podle oficiálních statistik pohybuje okolo 150 tisíc, což je stěží představitelné číslo. Tyto suché statistiky navíc nezahrnují zraněné, uprchlé, postižené válečnými traumaty apod., kterých je nejen v syrském konfliktu mnohonásobně více než samotných „statistických mrtvých“.

Podívejme se blíže na faktory, které přispívají k prodlužování a mimořádně obtížné řešitelnosti syrského konfliktu:
  1. Není stále jasné, k jakým důsledkům může syrský konflikt vést poté, co skončí či alespoň oslabí svoji intenzitu. Žádná z bojujících stran zatím nemá možnost zvrátit vítězství jednoznačně na svoji stranu. Je stále více zřejmé, že původní syrský prezident Baššár Asad pomalu získává převahu a dobývá zpátky řadu rebelských míst. Zřejmě tak zůstane u moci i nadále. Nebude však už asi nikdy schopen vládnout nad celou zemí tak, jako tomu bylo před vypuknutím konfliktu. Obecně jsou představy o tom, jak může postkonfliktní Sýrie vypadat, jen velmi mlhavé.

  2. Krutým paradoxem konfliktu může být skutečnost, že prezident Asad znovu získá obecněji uznávanou legitimitu i v zahraničí. Muž, který byl zpočátku považován za hlavního viníka násilí, je stále u moci mimo jiné i díky ruské podpoře, která je poměrně spolehlivá a pro něj velmi důležitá. Dalšího posílení své pozice může dosáhnout jednak tak, že udrží či znovu získá moc nad nejdůležitějšími oblastmi Sýrie, ale také tím, že nadále bude pro některé světové politiky alespoň částečně „čitelný“ — na rozdíl od rozdrobených a zradikalizovaných syrských rebelů. Je tak v konečném důsledku možné, že pragmaticky bude nakonec Asad většinou světa opět uznán za „legitimního“. Ostatně podobně tomu bylo v minulosti u řady blízkovýchodních diktátorů včetně krutovládců, jako byl Saddám Husajn. Jeho postoje byly ve své době velmocím studené války také velmi dobře známé, ty však učinily pragmatickou volbu mezi sekulárním diktátorem Iráku a islamistickým režimem Íránu. „Sekulární versus islamistický režim“ je dnes na Západě rovněž součástí diskuse o Sýrii.  

  3. Frakcionalizace konfliktu a nepřehlednost opozice. Je stále méně jasné, kdo jsou vlastně jednotlivé bojující frakce opozice a kdo jsou jejich hlavní představitelé. Nejedná se o příliš známé a charismatické osobnosti schopné získat širší podporu protirežimně smýšlejících Syřanů. Navíc řada z nich stále umírá v průběhu bojů. Opozice se už delší dobu štěpí a dostává do vzájemných konfliktů a někdy i násilností. V Sýrii v uplynulých třech letech údajně vzniklo až 1000 různých opozičních skupin. Toho dovedně využívá Asadův režim. Je také stále méně patrná ideologická i náboženská profilace opozice. Podrobněji viz níže v podkapitole o vývoji konfliktu.

  4. Zájmy sousedních států a mocností, kdy se — podobně jako v případě občanské války v sousedním Libanonu v letech 1975–1990 — syrský konflikt stal zástupným bojištěm různých zájmů velmocí a okolních států. Těmto zájmům může prodlužování konfliktu někdy nahrávat. V případě budoucnosti Sýrie hrají velkou roli zájmy Ruska (které podporuje Asadův režim), USA (které podporují určité části opozice, hlavně Svobodnou syrskou armádu, FSA), Íránu (který podporuje Asadův režim), Turecka (které podporuje části syrské opozice, hlavně FSA), Izraele (kterému jde o bezpečnost hranic a Golanských výšin a jeho postoj je spíše vyčkávací s jistými kontakty na syrskou opozici a zaměřením na boj proti Hizballáhu), Saúdské Arábie a Kataru (které podporují části opozice včetně některých islamistů) a dalších zemí.

  5. Dva a půl milionu Syřanů se stalo uprchlíky a opustilo v obavách před konfliktem zemi. Zdržují se v uprchlických táborech v okolních zemích (hlavně v Libanonu, Turecku a Jordánsku), případně uprchli ještě dále. Například v jordánském utečeneckém táboře Zátarí nedaleko jižní syrské hranice dnes žije kolem 150 tisíc syrských uprchlíků. Toto donedávna neznámé místo se stalo od léta 2012 čtvrtým největším jordánským městem.
Dva a půl milionu uprchlíků představuje kolem 10 % z celkové syrské populace. Je mezi nimi množství schopných a vzdělaných lidí. Nepřítomnost tak velké komunity oponentů režimu bude komplikovat možnost případných budoucích politických proměn země. Podobný důsledek měl ostatně třeba i odliv lidí a mozků z Kuby ve spojení s politickou perzekucí a velmocenskými kalkulacemi.

Stručný vývoj konfliktu od roku 2011

Vnitřní detaily, fragmentace či naopak spojenectví uvnitř syrského konfliktu jsou extrémně nepřehledné a vyžadují znalost aktuálního stavu. Samotná logika střetu však není zdaleka tak složitá.

Syrský konflikt vypukl z podobných důvodů jako vlna protivládních nepokojů v Tunisku, Egyptě či Libyi po roce 2010. Souvisel s kritikou různých aspektů autokratického režimu Baššára Asada. Ten sice již nedosahoval takového stupně represivnosti jako režim jeho otce Háfize Asada, ale v mnoha ohledech se stále choval velmi autoritativně a opíral svoji moc o všudypřítomné a neprůhledné bezpečnostní složky.

Protivládní protesty vypukly v březnu 2011 v jihosyrském městě Deraa nedaleko jordánské hranice. Šířily se postupně po celé zemi, načež začalo docházet k násilným represím ze strany režimu. Je pravděpodobné, že kdyby v této fázi prezident Asad reagoval výraznějšími ústupky, nemusel se konflikt rozhořet do dnešní podoby. Stále větší násilí ze strany vlády a bezpečnostních složek však vedlo k formování opozičních a odbojových skupin a k volání po svržení prezidenta.

V srpnu 2011 byla důstojníky, kteří dezertovali ze syrské armády do Turecka, vytvořena takzvaná Svobodná syrská armáda (Free Syrian Army, FSA). Turecko i některé západní země, které předtím lehce koketovaly se syrským režimem, chtěly tento dřívější postoj částečně napravit, podobně jako se tomu stalo v případě Libye, kde se západní podpora spolupráce s „polepšeným teroristou“ Kaddáfím velmi rychle přesunula k opozici. Západ a některé arabské státy usilovaly o zformování širší odbojové platformy, která by zahrnula více skupin. V prosinci 2012 tak vznikla Nejvyšší vojenská rada (Supreme Military Council, SMC). Celkově je však současná struktura i centrální vedení NVR velmi nejasné a jednotlivé frakce v ní sdružené často bojují nezávisle.  

Symbol Svobodné syrské armády

Během roku 2012 došlo k eskalaci bojů mezi silami prezidenta Asada a opozicí. Situace v Sýrii se značně znepřehlednila. Mezinárodní společenství začalo vynakládat větší úsilí k řešení konfliktu. Tyto snahy však zkomplikoval postoj Ruska a Číny v rámci Rady bezpečnosti OSN. Jak Rusko, tak Čína vetovaly možný zásah proti Asadovu režimu a zcela se tak postavily proti nejednotným opozičním syrským silám.

V návaznosti na tuto situaci byla utvořena skupina Přátelé Sýrie, skládající se z desítek států mezinárodního společenství. První zasedání Přátel Sýrie se uskutečnilo z iniciativy tehdejšího francouzského prezidenta Sarkozyho v Tunisku. Zúčastnila se také česká delegace. Významné bylo zasedání Přátel Sýrie v Istanbulu v dubnu 2012, kdy se celkem 70 zúčastněných států dohodlo na zesílení tlaku vůči Asadovu režimu a na pomoci povstaleckým jednotkám. V únoru 2012 také došlo k jmenování bývalého generálního tajemníka OSN Kofiho Annana zvláštním vyslancem OSN-LAS (Ligy arabských států) pro Sýrii. Annan následně navrhl šestibodový mírový plán. Přestože se režim prezidenta Asada zavázal mírový plán dodržovat a stáhnout své jednotky z měst většinově obsazených povstalci, v praxi ani jedna z nesvářených stran mírovou dohodu nerespektovala. Namísto toho následovala další eskalace násilí a Annanův plán nebyl naplněn.

Syrský konflikt se v nejkrutějších podobách projevuje právě ve velkých městech, kde je silné zastoupení sunnitského obyvatelstva (Hamá, Homs, Aleppo a další). Armáda často na přítomnost povstalců ve městech reagovala nemilosrdným plošným bombardováním a ostřelováním, která města postupně přeměňuje do podoby „novodobých Stalingradů“.

Počátkem května 2012 se v Sýrii konaly oficiální parlamentní volby, které však byly opozicí bojkotovány. Podle místních i mezinárodních pozorovatelů se voleb zúčastnili pouze příznivci stávajícího režimu. Režim na oplátku vojensky zasáhl proti několika vesnicím, jejichž občané se voleb nezúčastnili. Po volbách následovalo několik pumových útoků ze strany rebelů, Asadova armáda pokračovala v ostřelování strategických měst rebelů a vypálila sunnitskou vesnici.

Konflikt se tak postupně stával oproti úvodní situaci stále více sektářským, přičemž prorežimní síly pocházely hlavně z řad syrských náboženských menšin jako alávité (rodina prezidenta Asada se hlásí k této komunitě, která odvozuje svůj původ od ší‘itského islámu, ale zároveň ve své víře zahrnuje řadu prvků křesťanství a je dnes již hodně sekularizovaná) a někdy také z řad drúzú a křesťanů. Naopak opozice se často formovala z muslimů v sunnitských oblastech (což je větší část Sýrie i Syřanů). Toto sektářské dělení konfliktu ale není absolutní. Mezi odpůrci režimu je řada lidí z náboženských menšin a naopak Asada podporuje řada sunnitů.
  
V roce 2012 došlo k ještě markantnějšímu štěpení syrské opozice a k rapidnímu nárůstu počtu mrtvých i uprchlíků stahujících se do okolních zemí. Poprvé se také objevily spekulace o možném použití chemických zbraní syrským režimem. Objevily se i obavy z možné spolupráce syrských povstalců s Al-Káidou a infiltrace islámských extrémistů do ozbrojeného konfliktu. Islamistická opozice vůči Asadovu režimu má však přinejmenším dva hlavní segmenty:
  • islamistické skupiny
  • radikální džihádisté s vazbami na Al-Káidu.
Do první skupiny lze zařadit alianci nazvanou Syrská islámská osvobozenecká fronta (Syrian Islamic Liberation Front, SILF), která vznikla v létě 2012 sdružením asi dvaceti islamistických skupin různého charakteru. Tato aliance byla ale značně volná, navíc se dvě výrazné frakce od ní později odštěpily a připojily se na sklonku roku 2013 k dalším pěti velkým islamistickým skupinám do aliance nazvané Islámská fronta. Ta nespolupracuje otevřeně s džihádistickými radikály, avšak někteří její členové mohou mít na tyto extremisty vazbu. Zahrnuje také kurdské islámské bojovníky, kteří jsou aktivní v boji proti režimu hlavně v kurdských pohraničních oblastech poblíž turecké a irácké hranice. Sami Kurdové ovládli několik pohraničních měst a oblastí a jsou mezi nimi rovněž silné protirežimní skupiny, které nejsou založené na náboženství, ale hlavně na kurdském nacionalismu.

Radikální džihádisty s vazbami na Al-Káidu sdružuje Fronta Al-Nusra, která byla zformována v roce 2011 iráckou odnoží Al-Káidy. Operuje hlavně v severní části Sýrie a na kontě má mimo jiné řadu sebevražedných útoků zaměřených jak proti režimu, tak i znepřáteleným opozičním frakcím. V dubnu 2013 ohlásila Fronta Al-Nusra spojení s Al-Káidou v Iráku do jednotné organizace zvané Islámský stát v Iráku a Levantě, (Islamic State of Iraq and the Levant, ISIL). Hlavní vůdce Fronty Al-Nusra však toto spojení neuznal, potvrdil věrnost hlavnímu vůdci Al-Káidy Al-Zawáhirímu a obě skupiny tak operují samostatně. V Sýrii tak došlo k dost paradoxní situaci, kdy vedle sebe působí dvě odnože Al-Káidy. Navíc je velmi pravděpodobné, že jsou režimem pragmaticky podporovány za účelem vyvolání co největších sporů v opozici a zároveň její diskreditace. Na konci roku 2013 totiž hlavni opoziční skupiny, včetně Fronty Al-Nusra, označily ISIL za svého nepřítele a za spojence Asadova režimu a začaly proti ní bojovat.  

Vedle výše uvedených skupin působí v Sýrii dále řada dalších skupin různého ideologického a náboženského zaměření. Zmínit lze i syrskou větev Muslimského bratrstva, která je však dnes vlivná hlavně v  exilu. V Sýrii také bojuje v řadách opozice hodně zahraničních bojovníků včetně různých „profesionálních mudžáhídů“, kteří se zapojili do řady konfliktů v muslimských zemích či regionech poté, co skončila v roce 1989 válka v Afghánistánu. Mezi bojovníky opozice lze tak narazit i na řadu muslimů ze Západu či dokonce i několik izraelských Arabů.

V této souvislosti je třeba zmínit i libanonské ší‘itské hnutí Hizballáh, které otevřeně deklarovalo podporu syrskému režimu a operuje na syrském území, hlavně v blízkosti libanonské hranice. Hizballáh je také velmi navázaný na Írán, který je společně s Ruskem hlavním zahraničním spojencem Asadova režimu. Hizballáh je dobře organizován, disponuje rozsáhlým arzenálem zbraní a na rozdíl od mnoha syrských opozičních frakcí má i dlouholeté bojové zkušenosti hlavně z konfliktu s Izraelem. Na straně režimu bojují také jednotky, kde jsou zastoupeni členové Íránských revolučních gard, iráčtí ší´itští radikálové a ší´itští radikálové z různých částí muslimského světa; kromě již zmiňovaného Afghánistánu například i z Jemenu. 

Vlajka Hizballáhu

Vraťme se k vývoji konfliktu. Dalším jeho průvodním jevem se staly válečné zločiny, mezi nimiž smutně vynikly masakry civilistů. Podílely se na nich jak vládní síly (BBC uvádí 17 masakrů), tak některé rebelské skupiny (BBC uvádí 10 masakrů). Jeden z nejhorších se odehrál ve městě Húlá, kde vládní jednotky zavraždily v květnu 2012 na 108 syrských civilistů, převážně žen a dětí. V květnu 2013 povraždily pro-asadovské milice Šabíha 200-300 civilistů ve vesnici Bajdá a ve městě Banjas. Do těchto masakrů nejsou obvykle započítávány pro svou anonymitu například útoky syrského letectva proti civilním cílům, shazování ničivých barelových bomb a další projevy násilí Asadova režimu. Naopak je pravděpodobné, že radikální džihádisté jsou zodpovědní za smrt minimálně 190 lidí při masakrech poblíž Latákíje.
Ruiny současného Homsu

Dalším medializovaným válečným zločinem je používání chemických zbraní. Primárně jimi disponuje syrská armáda loajální prezidentovi, není však vyloučeno, že se některé chemické zbraně mohly dostat do rukou rebelů. V srpnu 2013 došlo k raketovému útoku plynem sarin na předměstí Damašku zvaném Ghúta. Počet obětí tohoto útoku není jasný, ale jedná se přinejmenším o několik stovek lidí. Vzápětí po tomto útoku stála nad Asadovým režimem po několik týdnů vážná hrozba, že dojde k leteckému úderu USA na vládní syrské cíle. Nakonec však k útokům nedošlo, neboť Asad uzavřel s USA a Ruskem dohodu o likvidaci syrského chemického arzenálu.

Je dnes obtížné vyhodnotit, jaký praktický vliv by případný americký útok měl na Asadovu pozici a jaký na roli USA na Blízkém východě. Ať tak či onak, v první polovině roku 2014 je stále zjevnější, že si Asad svoji pozici nejenže udrží, ale navíc ji postupně upevní i v místech, která dobyl zpět od rebelů. Jak už ale bylo zmíněno výše, výsledek konfliktu nelze jednoznačně předjímat.            

Česká republika a konflikt v Sýrii

Zájem veřejnosti o dění v Sýrii s prodlužováním konfliktu upadá a je přehlušován děním ve větší blízkosti České republiky — v současnosti hlavně na Ukrajině. Obecně lze postoj Čechů a české politické reprezentace vůči konfliktu v Sýrii označit za nejednoznačný a nepříliš konzistentní, místy až zmatený.


Jeden příklad za všechny: V roce 2012 proklamovali odlišné názory na dění v Sýrii ministerstvo zahraničí, česká velvyslankyně v Sýrii i prezident České republiky. Ministerstvo zcela jasně označilo situaci v Sýrii za občanskou válku a odsoudilo režim Baššára Asada pro jeho brutální zacházení s civilisty a jasně se postavilo za postoj jak EU, tak i OSN, které prosazovaly mírové řešení konfliktu a nutnost zprostředkovat mírová jednání mezi stranami konfliktu. Česká velvyslankyně v Damašku však naopak některé postoje syrského prezidenta obhajovala a zároveň odsoudila postoj Evropy vůči konfliktu. Tehdejší prezident Václav Klaus završil tyto nekonzistentní postoje vůči konfliktu v Sýrii tvrzením, že mírová jednání nejsou třeba a že konflikt si Sýrie musí vyřešit sama.

Dalším problémem, který nám znesnadňuje orientaci v složitém konfliktu, jsou někdy i samotní Syřané, kteří v České republice žijí. Hlavně mladší generace českých Syřanů (což jsou často lidé ze smíšených česko-syrských manželství, protože před rokem 1989 byly vztahy mezi tehdejším Československem a Sýrií velmi dobré), mají spíše blízko k oponentům režimu. Naopak mezi starší generací lze potkat řadu jeho stoupenců. V České republice také nadále oficiálně působí ambasáda, která zastupuje politický režim Baššára Asada a udržuje si jistý vliv na část syrské komunity u nás. V diskusi o Sýrii se mezi českou veřejností také často projevují obecně rozšířené negativní postoje k islámu spojené s malým a často velmi zkresleným povědomím o dění v Sýrii a na Blízkém východě obecně.

Obecně byla pro Českou republiku Sýrie před vypuknutím konfliktu v roce 2011 jednou z klíčových zemí v regionu v rámci ekonomické spolupráce. ČR plánovala realizovat v Sýrii hned několik velkých ekonomických projektů. Ozbrojený konflikt nejenže překazil tyto snahy, ale zároveň se stal i bezpečnostní hrozbou pro Izrael, tedy českého partnera číslo jedna v oblasti.

Česká republika se v průběhu konfliktu zapojila do humanitární pomoci na podporu syrským uprchlíkům. Poskytla finanční prostředky misi OSN pro uprchlíky UNHRC i Mezinárodnímu výboru Červeného kříže. Vyčlenila i finanční částky na humanitární projekty pro syrské uprchlíky žijící na území Jordánska. České ministerstvo zahraničních věcí zároveň podporuje program MEDEVAC, zaměřující se na ošetření a evakuaci syrských uprchlíků.

K jednomu z nejvýraznějších propojení mezi ČR a syrským konfliktem došlo na počátku roku 2014, kdy v důsledku krvavých násilností v severosyrském městě Halab zahynuli tři místní pracovníci české humanitární organizace Člověk v tísni. Pětice pracovníků byla náhodně zasažena dělostřeleckým granátem, když se snažila poskytovat pomoc ve čtvrtích v jižní části města. I přes tuto ztrátu zůstala organizace Člověk v tísni v Sýrii aktivní.

Tato verze článku je mírně aktualizovaná. Původní znění vyšlo v časopise 067.cz 

Výběr z doporučených zdrojů:
  • Dam van, Nikolaos. The Struggle for Power in Syria: Politics and Society under Asad and the Ba'th Party. I. B. Tauris, 2011
  • Filiu, Jean-Pierre.The Arab Revolution – Ten lessons from the democratic uprising. London: Hurst & Co., 2011.
  • Hokayem, Emile. Syria's Uprising and the Fracturing of the Levant. Routledge, 2013
  • Kolektiv autorů. Zahraniční politika České republiky vůči zemím Blízkého východu, Zakavkazska a Střední Asie. Brno: Mezinárodní politologický ústav Masarykovy univerzity, 2001
  • Kolektiv autorů. Česká zahraniční politika. Analýza ÚMV (soubor ročenek z let 2008-2012). Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2008-2012.
  • Roy, Olivier. Globalised Islam: The Search for a New Ummah. London: Hurst & Co., 2004.
  • Sela, Avraham: The Continuum Political Encyclopaedia of the Middle East. London, New-York: Continuum, 2002.

středa 9. dubna 2014

Comprehensive Maps of modern history of the Middle East - Přehledné mapy moderní historie Blízkého východu

Maps are in chronological order - Mapy jsou v chronologickém pořadí


1. Osmanská říše ztrácí zevnitř svoji sílu a soudržnost

Oslabena korupcí a hospodářským úpadkem se po roce 1800 Osmanská říše postupně rozkládá. Vztah lokálních vůdců vůči sultánovi je v Severní Africe a Západní Arábii značně neupřímný. Na severovýchodě Osmanské říše zase získává Kateřina Veliká na Turcích vítězství. Od roku 1796 okupuje Napoleon na tři roky Egypt. To velmi povzbudilo evropský zájem o blízkovýchodní kultury a otevřelo novou éru kolonialismu. Na východ od Osmanské říše Peršané, Uzbekové ze Střední Asie a indičtí Mogulové (Mughalové) rozšiřují svá dominia s každou novou generací vládců. Nádir Šáh vedl perská vojska na bleskový výpad do Indie v letech 1738-39, dobije Dillí a poklady říše Mogulů. První afghánský král Ahmad Šáh Durrání veden tímto příkladem rozvine v roce 1747 svůj vliv až do severní Indie. Bombaj, který je v britských rukou od roku 1661 se stane centrem britského vlivu v Indii v roce 1708.    


2. Britské a ruské zájmy se střetávají

V obavách o ohrožení své námořní síly a obchodních cest do koloniální Indie se v 19. století snaží Británie o zastavení ruské expanze směrem na jih. Britům se po zlomení těžkého odporu podaří v roce 1839 porazit afghánské rebely a zachovat Afghánistán jako nárazníkové území mezi Ruskem a Indií. V roce 1855 také Britové společně s Francouzi porážejí armádu cara Mikuláše I. na Krymu. Mezitím se ruské hranice stabilně rozšiřují směrem do Střední Asie. Podnícení otevřením Suezského průplavu v roce 1869 se Francie a Itálie připojují k Británii v úsilí o kolonizaci Afrického rohu. V roce 1875 získá za vlády premiéra Disraeliho Británie kontrolu nad Suezským průplavem a britské oddíly se vyloďují v roce 1882 v Egyptě aby ochraňovaly průplav před nacionalisty. V roce 1883 jsou však britské a egyptské oddíly donuceny evakuovat Súdán, poté co vypukne povstání Mahdistů. V roce 1898 je Súdán získán zpět britským generálem Kitchenerem.V témže období podepíše Londýn dohody s řadou emirátů v Perském Zálivu, které zaručují Británii kontrolu nad jejich vnějšími vztahy.     


3. Porcování regionu po první světové válce

Poté co jsou Turci poražení v první světové válce si spojenci rozdělují Osmanskou říši.Francie okupuje Sýrii a Libanon. Británie obsadí Palestinu, Transjordánsko a Irák. Persie, která je od roku 1907 rozdělena na ruskou a britskou sféru vlivu získá znovu autonomii v roce 1919. Všude kde Evropa posiluje svůj vliv se také zvedá proti němu veliký odpor. Nacionalisté v Káhiře a v jižním Iráku povstávají proti Britům. Afghánci rovněž bojují protí britské dominanci. V Turecku organizuje Mustafa Kemal národní armádu, která by vyhnala Řeky, poté co se Rusové, Francouzi, Italové a Britové stáhnou ze vznikající republiky. Příležitosti se snaží využít i Arménie, Ázerbajdžán a Gruzie a v roce 1918 zformují nové republiky, avšak ty jsou během pěti let pohlceny sovětským Ruskem a Tureckem. Na jihu, Šaríf Hasajn z Mekky, poté co v roce 1917 získá Hidžáz od Turků, dostane také nového (a úspěšného) soupeře v Abdulazíz Al-Saúdovi, zakladateli moderní Saúdské Arábie.  


4. Židé zakládají domovinu mezi Araby

Židé zaplavují Palestinu pod britskou správou poté, co prchají před perzekucí Německu, Polsku a Sovětském svazu. V mezidobí 1920-1948 znásobí svou přítomnost osminásobně na 650 000. Arabská nelibost s tímto masivním přílivem vyvolá nepokoje v roce 1929 a generální stávku v roce 1936. V roce 1948 vypukne otevřený boj mezi nově vzniklým Státem Izrael a pěti arabskými státy. Jeho důsledkem je mj. 600 000 palestinských uprchlíků po porážce Arabů. V této době většina arabských států získává nezávislost: Sýrie a Libanon od Francie; Irák a Transjordánsko (dnes Jordánsko) od Británie. Vznik Pákistánu v roce 1947 poskytne domov velké části muslimů v hinduisty dominované Indii. Kořeny kulturních změn se vyvíjejí mezi světovými válkami. Ropné společnosti rozšiřují svou působnost do Íránu, později Iráku, Bahrajnu, Kuvajtu a Saúdské Arábie. Vytvářejí bohatství a sílu regionu a zároveň přispívají ke kontaktům, ale i konfliktům se západními idejemi a technologiemi.  
    
Maps from National Geographic, September 1980

pátek 4. dubna 2014

Výzva k vyváženějšímu českému přístupu k izraelsko-palestinskému konfliktu

Výzva k vyváženějšímu českému přístupu k izraelsko-palestinskému konfliktu

Vážený pane premiére Sobotko, vážený pane ministře Zaorálku,

Obracíme se na Vás a Vaši novou vládu jako Izraelci, kterým hluboce záleží na budoucnosti své země.

Během posledních dvou desetiletí byla Česká republika velmi loajálním spojencem Izraele. Vychází to z dlouhé tradice sahající k prvnímu československému prezidentovi Masarykovi, tradice obnovené po sametové revoluci v roce 1989.

V posledních letech jsme však s lítostí zaznamenali projevy bezvýhradné české podpory, kterou považujeme za škodlivou pro zájmy Izraele.

Vaše země byla jediným členským státem EU, který hlasoval proti povýšení palestinského statusu v OSN. Prezident Zeman navrhl přesunout české velvyslanectví z Tel Avivu do Jeruzaléma navzdory širokému mezinárodnímu konsensu. A nedávno navštívil český velvyslanec v Izraeli univerzitu v osadě Ariel, nacházející se hluboko na území okupovaného Západního břehu Jordánu. Žádný jiný vyslanec EU tak neučinil.

Jako Izraelci jsme hluboce vděčni za přátelství Vaší země. Dnes však Izrael potřebuje takové přátele, kteří se nevyhýbají kritice naší státní politiky. Se vší úctou jsme přesvědčeni, že výše uvedené postoje a činy jen pomáhají naší vládě, aby nadále odmítala přijmout realitu a pokračovala v politice, která ohrožuje budoucnost Izraele jako demokracie a domoviny židovského národa.

Trvající izraelská vojenská okupace palestinských území vytvořila hluboce nedemokratickou situaci, která je jasně neslučitelná s hodnotami, na nichž je založeno česko-izraelské přátelství. Základní práva a svobody okupovaných Palestinců jsou každodenně pošlapávány, zatímco se izraelští osadníci těší všem výsadám.

Děsí nás, že naše vláda pokračuje v rozsáhlé expanzi osad na úkor současných amerických snah o dosažení průlomu v izraelsko-palestinských mírových rozhovorech. Od podepsání mírových dohod z Osla před dvaceti lety se počet izraelských osadníků na okupovaných územích více než zdvojnásobil.

Nyní čelíme situaci, kdy je životaschopnost řešení konfliktu v podobě dvou států v hlubokém ohrožení. Bez dvoustátního řešení nebudou Palestinci moci uplatnit své právo na sebeurčení a demokratický charakter Izraele bude nadále upadat.

Scénář, kterého se obáváme, lze odvrátit pouze tehdy, pokud naši nejlepší přátelé podpoří Izrael v jeho pravém zájmu, kterým je ukončení okupace a dosažení trvalého míru s našimi palestinskými a dalšími arabskými sousedy.

Doufáme, že za Vaší nové vlády uvidíme Českou republiku stát v čele snah zabránit Izraeli kráčet dál po cestě do záhuby. V nejlepším zájmu Izraele Vás vyzýváme k zaujetí vyváženějšího přístupu, který pomůže přinést důstojnost a svobodu pro Izraelce i Palestince.

Se srdečným pozdravem,

Ilan Baruch
Bývalý velvyslanec Izraele v Jihoafrické republice

Michael Benjair
Bývalý generální prokurátor Státu Izrael

Avraham Burg
Bývalý mluvčí Knesetu
Bývalý předseda Židovské agentury
Bývalý předseda Světové sionistické organizace

Naomi Chazan
Bývalá místopředsedkyně Knesetu
Bývalá předsedkyně nadace New Israel Fund

Miki Kratsman
Vedoucí katedry fotografie na Akademii umění a designu Becalel
Laureát Emet Prize za rok 2010

Alex Levac
Laureát Izraelské státní ceny za rok 2005

Ram Loevy
Emeritní profesor, Telavivská univerzita
Laureát Izraelské státní ceny za rok 1993

Alon Liel
Bývalý generální ředitel izraelského ministerstva zahraničí
Bývalý velvyslanec Izraele v Jihoafrické republice

Nurit Peled-Elhanan
Profesorka Hebrejské univerzity v Jeruzalémě
Laureátka Sacharovovy ceny za rok 2001

Jossi Sarid
Bývalý ministr školství
Bývalý ministr životního prostředí

David Dean Shulman
Profesor Hebrejské univerzity v Jeruzalémě
Laureát Emet Prize za rok 2010
Člen Izraelské akademie věd 

Tel Aviv, 1. dubna 2014

čtvrtek 3. dubna 2014

Appeal for a more even-handed Czech approach towards the Israeli-Palestinian conflict

Appeal for a more even-handed Czech approach towards the Israeli-Palestinian conflict
Czech version: Výzva k vyváženějšímu českému přístupu k izraelsko-palestinskému konfliktu

Dear Prime Minister Sobotka, dear Minister Zaorálek,

We are writing to you and your new government as Israelis who deeply care about the future of our country.

Over the past two decades, the Czech Republic has been a very loyal ally of Israel.

This stems from a long tradition dating back to the first Czechoslovak President Masaryk, a tradition recommenced after the Velvet Revolution of 1989.

In recent years, however, we have been saddened to witness expressions of unconditional support by the Czech Republic we consider detrimental to Israel’s interests.

Your country was the only EU member state that voted against the upgrade of the Palestinian UN status. President Zeman suggested moving the Czech embassy from Tel Aviv to Jerusalem, against a broad international consensus. And most recently, the Czech ambassador to Israel visited Ariel University, deep in the occupied West Bank. No other EU envoy has done so.

As Israelis, we are deeply grateful for your country’s friendship. But today, Israel needs friends who do not shy away from challenging our government’s policies. With all due respect, we believe the positions and actions mentioned above encourage our government to remain in denial and to persist in policies that endanger Israel’s future as a democracy and the homeland of the Jewish people.

Israel’s continued military occupation of the Palestinian territories has created a deeply undemocratic situation that is clearly incompatible with the values on which the Czech-Israeli friendship is based. The basic rights and freedoms of the Palestinians under occupation are being trampled on a daily basis, while Israeli settlers enjoy all the privileges.

To our dismay, our government continues the large-scale expansion of settlements, at the expense of the current US efforts to achieve a breakthrough in Israeli Palestinian peace talks. Since the signing of the Oslo peace accords twenty years ago, the number of Israeli settlers in the occupied territories has more than doubled.

We now face a situation in which the viability of the two-state solution to the conflict is in great danger. Without a two-state solution, the Palestinians will not be able to exercise their right of self-determination and Israel’s democratic character will continue to deteriorate.

The scenario we fear can be averted only if our best friends stand with Israel in its true interest, which is to end the occupation and achieve a lasting peace with our Palestinian and other Arab neighbours.

Under your new government, we hope to see the Czech Republic in the forefront of efforts to prevent Israel from going further down the wrong path. In Israel’s best interest, we call on you to adopt a more even-handed approach, which helps bring about dignity and freedom for both Israelis and the Palestinians. 

Yours sincerely,

Ilan Baruch
Former Ambassador to South Africa

Michael Benyair
Former Attorney General of the State of Israel

Avraham Burg
Former Speaker of the Knesset
Former Chairman of the Jewish Agency
Former Chairman of the World Zionist Organization

Naomi Chazan
Former Deputy Speaker of the Knesset
Former President of the New Israel Fund

Miki Kratsman
Head of the Photography Department at Bezalel Academy of Art and Design
Recipient of the Emet Prize in 2010

Alex Levac
Recipient of the Israel Prize in 2005

Ram Loevy
Professor Emeritus, Tel Aviv University
Recipient of the Israel Prize in 1993

Alon Liel
Former Director General of the Israeli Foreign Ministry
Former Ambassador to South Africa

Nurit Peled-Elhanan
Professor, Hebrew University of Jerusalem
Recipient of the Sakharov Prize in 2001

Yossi Sarid
Former Minister of Education
Former Minister of the Environment

David Dean Shulman
Professor, Hebrew University of Jerusalem
Recipient of the EMET Prize in 2010
Member of the Israel Academy of Sciences and Humanities

Tel Aviv, 1 April 2014

středa 26. března 2014

Na (velmi) Blízkém východě...

Stěží jde nesdílet :-D
P.s. Po pravdě, netušil jsem, že se kdy slovenský premiér setkal s Kaddáfím v jeho hlavním stanu. No vida. vygooglil jsem, že "Fico sa bavil s Kaddáfím o boji proti imperializmu" :) 

pondělí 3. února 2014

Roman Kučera (1973–2014)



Foto je z každoročního srazu na Žuráni na památku padlých vojáků z bitvy u Slavkova. V 7.28 obvykle vychází slunko, ale většinou je ztracené v mlze či mracích. V roce 2009 ale zrovna vyšlo. 

Roman bohužel odešel za vojáky i za sluncem.

Pohřeb bude mít 11. února ve 14,45 - obřadní síň krematoria v Brně. 




pátek 31. ledna 2014

Naposledy o Šaronovi

O životě, skutcích, válečných taženích či politických krocích Ariela Šarona toho bylo napsáno již dost v nesčetných článcích a několika obsažných biografiích. Není třeba také více zdůrazňovat, jak moc polarizující osobností nejen izraelské politiky, ale širšího blízkovýchodního dění, byl, a že neměl po většinu života příliš vlažných příznivců ani vlažných odpůrců, pouze skalních stoupenců a zarytých nepřátel.

Šaronova politická a životní dráha skončila de facto už v roce 2006, takže bylo poměrně hodně času na vyhodnocení jeho role v Izraeli i na Blízkém východě s jistým odstupem. Jakkoliv byla většina Šaronovy životní dráhy poznamenána ať už „spravedlivým“ (ztráty izraelských nepřátel ve válečných konfliktech), či „nespravedlivým“ krveproléváním (část bojových operací vojenského komanda, kterému jako mladý důstojník velel, či válečné zločiny, o kterých věděl v Libanonu, ale nic proti nim neučinil – ba poskytl i jisté logistické zázemí k jejich provedení), nelze Šaronovu osobnost v kontextu Blízkého východu posuzovat jen optikou míru či krveprolévání. Na hranici válečných zločinů a terorismu – či už za ní – se pohybovala i výrazná část různých dalších charismatických politiků a vůdců – a to jak v muslimských zemích, tak i v Izraeli. Stačí vzpomenout na aktivity premiérů Menachema Begina a Jicchaka Šamira, kdy byli zpočátku vysoce postavení členové organizací, které používaly metody teroristického boje, a sám Šamir nese mimo jiné velký díl zodpovědnosti za smrt prvního vyjednavače OSN na Blízkém východě – hraběte Bernadotta. Že i mírotvorci Rabin s Arafatem nebyli jen beránky je obecně známá věc. Obdobně i ti nejlepší „good guys“ z arabského světa, jakými měli být Egypťané Sadat, Mubárak či jordánský král Husajn, měli litry krve na rukou. O „bad guys“ typu Saddáma Husajna, Háfize Assada či Muammara Kaddáfího ani nemluvě. Většinou platí, že historie a justice není k řadě státníků v tomto ohledu příliš spravedlivá. Tak se stává, že ti, kteří by v jiném postavení stanuli třeba i před soudy svých zemí a dostali tvrdé tresty, měli ve vysoké politice naopak možnost získat zcela novou tvář a často i auru „mužů míru“. (Saddám Husajn tuto příležitost projel na celé čáře, Kaddáfí k ní měl hodně blízko, ale jaká bude budoucnost Assada mladšího ...?) 

Šaron 2.0?

U rozporuplného Šarona se dokonce ani na samém sklonku života, kdy se v roce 2000 stal izraelským premiérem, vůbec nezdálo, že by se měl nějak zásadněji změnit. Během druhé palestinské intifády prosazoval používání velmi tvrdé vojenské taktiky jako odpověď nejen na sebevražedné útoky (např. mimosoudních likvidací vybraných palestinských představitelů, při které často zahynuli náhodní lidé v jejich blízkosti). Přesto se lze domnívat, že se rýsovala jistá verze Šaron 2.0. Důvodů, proč se tak dělo, bylo možno vypozorovat více:

- V premiérském křesle získal Šaron větší díl politické zodpovědnosti než kdy předtím a nemohl si dovolit totéž, co dříve v opozici.
- V době po mírovém procesu 90. let – byť neúspěšném – nemohl Šaron tak jednoduše setrvat na bojovných politických pozicích a úplně výsledky mírového procesu ignorovat. Každému izraelskému premiérovi jde také o zachování dobrého spojenectví a ekonomické podpory ze strany USA, a tak byl Šaron limitován i v tomto ohledu.
- Šaron se potřeboval stále více vymezovat proti svému vnitrostranickému sokovi v Likudu, Benjaminu Netanjahuovi a s tím souviselo vytvoření jeho politické vize.
- Určitou roli mohl hrát Šaronův pokročilejší věk a vyšší rozvaha, kterou tato část života přináší.  Mohl také kritičtěji vidět svou minulost a realističtěji skutečnost izraelsko-palestinského konfliktu. Tento bod však není jasně prokazatelný.

Velmi důležitou roli nakonec sehrál hlavně třetí bod, kdy Šaron přišel s vizí jednostranných politických kroků, které měly zastoupit nefungující mírový proces. Jedním z nich byla i výstavba bariéry mezi Izraelem a Západním břehem. U Palestinců tento krok nevyvolal zpočátku tak negativní reakci, protože se domnívali, že tato linie vytvoří fakticky i hranice budoucího Palestinského státu. Když se ale ukázalo, že bariéra kopíruje hranici Západního břehu jen zčásti a zakusuje se mnohde hluboko do něj a připojuje k izraelskému území množství židovských osad, odsoudili jej jako „apartheidovou zeď“. Šaron ale více překvapil svým plánem evakuace židovských osad z pásma Gazy. Tedy právě z těch míst, kde byl izraelský nepřítel číslo jedna Hamás nejsilnější. Navíc byl Šaron celoživotním patronem osadnického hnutí a tento krok vyrazil mnoha Izraelcům, a mezi nimi hlavně samotným osadníkům, dech. Šaron ale dobře věděl, že osady v Gaze silně zatěžovaly izraelskou ekonomiku, nebyly mezi většinou Izraelců populární a ve srovnání se Západním břehem v nich žilo jen relativně málo osadníků (přibližně 8 000 oproti více než 200 000 na Západním břehu). Navíc tento krok sliboval podporu ze strany USA, které také chtěly ukázat, že Irák nebyl v té době jejich jedinou prioritou. Vážnost svého počínání podtrhl Šaron tím, že po třiceti letech opustil řady Likudu, se kterým se rozešel ve zlém a založil stranu Kadima, která lépe prosazovala jeho politiku. Evakuace osad byla v roce 2005 uskutečněna a Šaron ve svých projevech stále jasněji mluvil o neblahých důsledcích izraelské okupace. Je tak možné, že by v další evakuaci osad (během evakuace Gazy byly vyklizeny i čtyři osady na Západním bžehu) i omezení izraelské správy více pokračoval i na Západním břehu. Na počátku roku 2006 ho však paralyzovaly vážné srdeční problémy a upadl do komatu, ze kterého se již nikdy neprobral. ¨

Někteří religiózní Židé mají za to, že za Šaronovou i Rabinovou smrtí jsou mystické souvislosti. Nad oběma politiky byla totiž krátce před jejich smrtí (ať už klinickou, či skutečnou) vynesena kabalistická kletba. Ať už je tomu jakkoliv, přestože Rabin si mnohonásobně více zasloužil vejít do pantheonu mírotvorců než Šaron, je zjevné, že náhlý odchod obou politiků velmi negativně ovlivnil vývoj izraelsko-palestinského usmíření a usnadnil nástup k moci jestřábům bez vizí. Jejich postoj možná nechtěně, ale jistě zcela přesvědčivě, vystihl současný ministr obrany Moše Jaalon. Ten totiž nedávno urazil nejen amerického ministra zahraničí Kerryho, ale hlavně snahy o obnovení izraelsko-palestinského mírového procesu. Prohlásil totiž: „Jedinou věcí, která by nás mohla zachránit, je, kdyby Kerry získal Nobelovu cenu míru a nechal nás být“...

Vyšlo v časopise A2 č. 3, 29. 1. 2014

Několik méně známých fotek a variací na téma Ariel Šaron:  
Mladý muž co zírá na kozu - čtrnáctiletý Ariel Šaron (druhý z prava) v rodném mošavu Kfar Malal (1942)

Šaron, Dajan a velení jednotky "101"

   S manželkou Lily v roce 1966


                                                                  S Lily a synem Giladem


                                                                Během Jomkippurské války (1973)


                       Šaron při rozhovoru s egyptským farmářem nedaleko dobyté Ismailíje (1973) 


Děs po masakru v táborech Sabra a Šatíla

Není pravda, že se Šaron a Arafat nikdy nesetkali, ale nepotřásli si rukou a možná se ani nepodívali navzájem do očí (Wye River Plantation, 1998)


                                                                 Král Izraele a Král popu

                                                                   

Práce neznámého autora