Přestože k mnoha dnešním islamobijcům, neokonzervativcům a řadě dalších příznivců jednoduchých řešení problémů dnešního světa mé sympatie zrovna netíhnou, mám za to že není úplně spravedlivé vztahovat norské násilí paušálně na uvažování mnoha z nich. Přesto ale pevně doufám, že důsledek jednání norského extrémisty (a jeho uvažování a myšlenkové vzory) přiměje mnohé z příznivců výše uvedených názorů alespoň k jisté sebereflexi (kam bych ale rozhodně nezařadil třeba poslední text z klávesnice Romana Jocha).
Platí-li, že vše je k něčemu dobré, pak doufám, že norský útok poukáže, kam až může současné myšlení "obhájců tradičních hodnot" v extrémním případě dospět. A v České republice se jich v poslední době vynořuje opravdu hodně, navíc ne na právě bezvýznamných politických postech (o některých kontaktech pana prezidenta, výrocích a aktivitách Ladislava Bátory a dalších lidech se toho napsalo v českém tisku poměrně dost). Právě z oficiálních míst dostává legitimizace různých podivných názorů á la iniciativa DOST nejdůraznější impulzy, že jsou takové názory akceptovatelné. A právě z okruhu DOST je v případě některých jejích příznivců už jen krůček na neonacistickou, antisemitskou a jinak otevřeně xenofobní scénu.
Pevně doufám, že násilí v Norsku přiměje k větší sebereflexi a pokoře i osobnosti jako je Geert Wilders (kterého masový vrah Breivik velmi uznával) a další, kteří si uvědomí, že jejich myšlenky mohou v hlavách některých jejich obdivovatelů vytvořit velice výbušnou recepturu...
Několik zajímavých odkazů:
Několik zajímavých odkazů:
- Klaus uvítal na Hradě krajní pravici
- Norský střelec si pochvaloval i názory českého prezidenta Klause
- Akce DOST
- Breivik´s European Declaration of Independence
- O propojení mezi Breivikovou Deklarací a Turnerovými deníky
- The unholy alliance between Israel's Right and Europe's anti-Semites (Haaretz)
- P. Dudek: Všimli bychom si Breivika v Česku?
- Děkujeme, bratře! oslavují norského vraha čeští radikálové
- Extrémisté v Česku: Breivik je jen loutka
- Glenn Beck přirovnal zabité norské mládežníky k Hitlerjugend
- Klaus: Za vraždícího Nora může zpupná společnost
- Breivik paradoxně sblížil muslimy a Nory. Všichni cítíme stejnou bolest, říkají
S DOSTem je to presne neopak, ne ze k nim sklouzne, on z nich vychazi.
OdpovědětVymazatIniciatori a predstavitel DOST - Semin je de facto lefebrista, Cervenka a nejen on s neonacisty spolupracoval v minulosti - DOST ma prave slouzit jako mirnejsi varianta jejich hardcore nazoru, aby se stali prijatelnejsimi a ziskali vetsi vliv.
Přílišná demokracie škodí! Pokud by byla extrémní pravice a levice postavena jasně mimo zákon, tak by to uvolnilo ruce policii, soudcům...sice by extremismus nezmizel, ale nemohl by se takto veřejně a beztrestně šířit a ulehčovat nábor nových stoupenců. Jinak zcela chybí v této tématice osvěta na základních školách,teda aspoň v ČR a ani na VŠ jsem si nevšimla, že by byl dán nějaký extra důraz v rámci politologie na možné nebezpečí, které z toho vyplývá.
OdpovědětVymazatSilno pochybujem, ze takito ludia su schopni sebareflexie... Plne suhlasim s predchadzajucim nazorom: skor by sa mali prijat tvrdsie zakony a tato tematika by sa mala zaviest do skolskych osnov, plus je potrebna osveta (to iste plati napr. aj pokial ide o zivotne prostredie a zodpovedne spravanie voci nemu - to je uz ale z ineho sudka, hoci v pripade oboch si kopeme vlastny hrob).
OdpovědětVymazatJe to škoda že člověk z dobrými názory udělal něco takového.Ten čin je nehájitelný.
OdpovědětVymazatMyslím si, že se tu setkávají dvě roviny. Na jedné straně fundamentalističtí fanatici, věřící, že např. rasová či náboženská čistota vyřeší či zlepší často objektivně špatné sociální podmínky. Na druhé straně vrstva sofistikované vládnoucí a především majetkové elity, která využívá (či alespoň bez efektivního odporu přijímá) služeb těchto fanatiků na černou práci, neboť to podporuje jejich zájmy. Je totiž v zájmu těch, kdo drží velký majetek a faktickou moc, aby lidé napínali při řešení svých sociálních a existenčních problémů pozornost k fiktivnímu nepříteli (Židé, muslimové, Romové, imigranti, nezaměstnaní, důchodci), než aby přemýšleli o systémových alternativách, redistribuci zisků, oceňování práce, zásluhovosti apod. Proto taky často neopomenou mezi ony nepřátele zařadit marxisty, socialisty a levičáky, ať už si pod tím představují cokoli. Žádoucí je teror nízké intenzity a marginalizace. Při takovémto akutním excesu pak už znervózní i hlavní ideologové, a musí se snažit zakrýt fakt, že tento terorismus se neděje jejich ideologii navzdory, ale je jejím vyústěním.
OdpovědětVymazatOsobně si myslím, že toto násilí není anomálie, ale bude narůstat, protože kapitalismus a trh již nepotřebují lidská práva ani demokracii, dokonce jsou mu na obtíž, a proto proti nástupu autoritativní síly nebudou mocenské struktury nijak účinně zasahovat. Ostatně Joch se netají tím, že by rád zrušil obecné volební právo a dovede si představit omezení demokracie, pokud to bude "pro dobro lidí", jak řekl. S vědomím těchto jeho názorů si ho Nečas vybral za poradce. Nejde o anomálii, je to systematická legitimizace nástupu autority s fašistickými prvky.
K předchozímu názoru, že "Je to škoda že člověk z dobrými názory udělal něco takového.Ten čin je nehájitelný." Krásná ukázka bigotního fanatismu. I kdyby bezprostřední důsledky nějakých myšlenek byly sebestrašnější a byla mezi nimi nezprostředkovaná souvislost, fanatik si myšlenku nezpochybní. Co na tom, že se Breivik k té konzistenci mezi svými nazory a činem dokonce hrdě přihlásil. Pro někoho to prostě za všech okolností budou "dobré názory".
Radek Batelka
Vážený Radku Batelko
OdpovědětVymazatTímto otřesným případem který se stal v Norsku se dal do ruky ohromný argument všem levičákům a multi kulturním sociálním inženýrům.Jakési kladivo na čarodejnice i když inkvizitoři byly lepší než jsou dnešní liberálové.
Jak by jste komentoval kdyby nějaký anarchista postřílel nás knacionalisty nebo konzevrativce?
Marxisté ,levičáci ,islámisté ,židé a barevný nejsou fiktivním nepřítelem ale reáným.Co pak vy chcete za extremistu označit i mě??? nebo každého kdo je hrdý na svůj Národ a chce ho ochránit? Jestli si opravdu myslíte že každý nacionalista je fanatik a má v plánu postřílet odpůrce tak je mi vás upřímě líto a debata s vámi nemá smysl.Evropa je zaplavená cizorodými prvky a ty tu dělají pěknou škodu.
Znám zapisovatelku od soudu a nevěřil by ste kolik tam je souzeno a vyšetřováno za zločiny všeho druhu romů a nejrůznějších etnik.Multikulturní společnost se neosvědčila.Nacionální ano.
Jistě že je mi líto obětí a hlavně rodičů obětí z norského ostrova.To však nemění fakt že věřili zvrácené ideologii.Tento názor není fanatický.
UVĚDOMTE SI ŽE MULTIKULTURNÍ A LIBERÁLNÍ SPOLEČNOSTI SE NEDÁ VĚŘIT CELÝ ŽIVOT.
R. Batelka se na rozdíl od rasově čistého nordicky bílého jezdce je schopen podepsat pod své názory.
OdpovědětVymazatKdyž někdo plácá nesmysly, říká se, že je buď blbej, nebo navedenej. Je v tom hlubší pravda, než by se na první pohled zdálo. Pokud totiž někdo přesvědčuje ostatní, že je tráva modrá a nebe zelené, je buď pomýlený a opravdu tomu věří, nebo si to sám vůbec nemyslí a ostatní se o tom snaží přesvědčit proto, že z toho má nějaký prospěch. V tom druhém případě nemá smysl s dotyčným vůbec diskutovat, protože mu nejde o myšlenku, ale o ten prospěch, a navíc by šlo o dobývání do otevřených dveří. Takové lidi je potřeba ignorovat.
OdpovědětVymazatStejně tak je nesmyslná diskuze s někým, kdo staví svoje zdůvodnění diskriminace, kolektivního očerňování a útlaku druhých na různých náboženských a pseudonáboženských dogmatech, zjeveních, osobních vnuknutích a podobně. O dogmatech nelze diskutovat, to je jejich podstata. Těmto lidem je potřeba se v případě jejich nakročení k činu postavit razantní silou.
A do třetice je zbytečná diskuze s anonymem, neboť je to jako mluvení do větru. V tomto případě tedy neodpovídám osobě X, ale obecně zareaguji na uvedená tvrzení, neboť jsou to, téměř větu po větě, učebnicové příklady buď omylů, nebo záměrných lží.
...
...
OdpovědětVymazatPokud by měl být norský masakr záminkou pro inscenovaný hon na lidi, kteří si raději koupí byt v "německé" než "turecké" čtvrti Berlína, jsem proti a je to špatně. To je však dost nepravděpodobné. Pokud to bude záminka pro důraznější přístup proti těm, kteří na podkladu kolektivní viny budou ostatní vyzývat k ponižování, diskriminaci, odsunu nebo eliminaci druhých, protože "marxisté, levičáci, islamisté, židé a barevný nejsou fiktivním nepřítelem ale reálným", pak to bude správný závěr a jsem pro. Stejně, jako když bude někdo k témuž vyzývat proti křesťanům či bělochům. Měřítkem zde není vyznání, rasa nebo stranická legitimace, ale tolerance. Mnohem pravděpodobnější ale je, že masakr bude záminkou pro utužení režimu směrem k vládě silné ruky - vetší průlom státu do soukromí, více preventivních opatření bezp. složek, komplexnější sběr a vyhodnocování osobních informací, omezení některých práv. To vše pod heslem bezpečnosti.
...
...
OdpovědětVymazatOtázka s teroristickým anarchistou je odváděním pozornosti, to budeme řešit, až se to stane. Statisticky to bude mnohem méně často než v případě fažizoidních xenofobů, poblázněných pseudoinformacemi z www.white-media.info a spol. Anarchismus, jakkoli má mnoho proudů, obecně teoreticky usiluje o emancipaci člověka skrze minimalizaci či zrušení hierarchických vztahů nadřízenosti a podřízenosti. Ve své většině se vymezuje pozitivně, tj. hledá cestu k osvobození sebe a dopřání stejné svobody druhému. Naproti tomu ideologie a rétorika národostně, rasově, nábožensky a politicky nesnášenlivých xenofobů se vymezuje negativně: hledá a vytváří nepřítele, následně ho vylučuje a eliminuje. Jsou to dva naprosto odlišné přístupy k jinakosti, a proto plodí systémově odlišné výstupy.
...
...
OdpovědětVymazatA nakonec k tvrzením, které anonym předložil čtenářům jako "fakt", tady že údajně:
- marxisté, levičáci, židé atd. jsou nepřátelé (čí nepřátelé?)
- cizorodé prvky v Evropě dělají škodu (co je a co není cizorodé a jakou škodu?)
- multikulturní společnost se neosvědčila (říká kdo?)
- nacionální se osvědčila (v čem?)
To jsou hospodské řeči na úrovni patnáctiletých Hitlerjugend. Chci důkazy a analýzy, že to tak opravdu je. Chci vidět metodologii těch analýz, abych mohl posoudit, je li korektní, nebo nebo si vybírá jen to, co se hodí. Zatím jsem nečetl a neslyšel nic v tomto směru, co by obstálo v kritice.
Ono by vůbec stačilo pokusit se opsat ty nálepkové pojmy jako marxista, levičák, multikulturalismus nebo liberalismus vlastními slovy. Většina těch, co je používají, má jen mlhavý pocit, co vlastně znamenají, často o nich neví vůbec nic.
Radek Batelka
Vážení diskutéři a diskutére Radku Batelko
OdpovědětVymazatVysvětlím své jednání na tomto vebu.
V první řadě anonymita s kterou vystupuji má své důvody.Přesto že přímo neporušuji zákon doba je ošemetná.Byly odsouzení aktivisté jen za transparent EVROPO POVSTAŃ.Dále bezdůvodně zrušili Dělnickou Stranu která má ve skutečnosti stejná práva jako ostatní.Už z morálního lidského hladiska.
Také kdosi zde psal že proti nám se má jít razantní silou takvže se zde nebudu představovat lidem které mají na své straně ve skutečnosti i zákony.Svdší o tom to že na Nově dávali že budou postihnuti ty co schvalují útoky v Norsku.Já to neschvaluji jen mě zaráží že by někdo v rádobydemokratické zemi měl bý perzekuován za svobodný názor???
Vyjádřím se k poslednímu odstavci.Tvrzení že marxisté,levičáci.muslimové ,židé a podobně jsou nepřátelé. Čí a proč? Samozdřejmě že je nepovažuji za nepřátelé v tom smyslu že bych je chtěl zabijet nebo něco podobného.Spíše je považuji za ideové odpůrce ostatně každý z ideologických odůrců má kdykoli možnost na něco změnit názor. Zejména nesouhalsím s jejich ideologiemi proto že v realu selhali.Třeba projeky o začlenování Romů ,kocábovy projekty selhaly.Stejně tak i Angela Merklová i Cameron museli přiznat fakt že mnoho muslimů se neučí jakzyk hostitelské země,neposílají děti do škol a že je celá Evropa plná věznic kde tvoří vědšinu barevných.U nás především Romů.Tím samozdřejmě nepopírám to že někteří přistěhovalci se chovají slušně a že někteří konzervativní židé mají dobré názory třeba že homosexualita je blbost a že potraty jsou zlo.
Tyhle levičáky nemusí celá konzervativní společnost.Z více důvodů.Že stále opakují jak je liberální ,demokratický přístup ke všem dobrý a ani si nepřizanjí fakt že vědšina Českého Národa s tím nesouhlasí a to ne z důvodu že by nás manipulaovali nejaký fiktivní fašistický vůdcové ale že si chceme uchránit to svoje.
Cizorodé prvky rozkládají národní hrdost.V jednonárodnostním státě je snažší říkat jsem hrdý na to že jsem Čech než ve státě multietnickém.Vemte si levičáctví v USA.Přesto je je to multietnická velmoc kterou respektuji byl tam řád a pořádek.Zákon práva i tvrdší ruka,kapitalismus.Obama tam začal zavádět marxistické fungování Ano merxismus a to během pár let dopadlo že i tak velmoc USA musí přizanat že jde ekonomika do kopru u nich a to jen kvůli levičáctví.
Nacionální společnost se osvědčila v tom že můžeme jako Češi s velkým Č říci že náš národ je jeden živý organismus.Fabriky a vše fungovalo za Českoslovenka první republiky. 28.října byly v ulicích desetitisíce lidí a ted když jdeme my nacionalisté 28.října uctít svátek založení republiky jsme neprávem ozančeni za extremisty nebo dokonce neonacisty.
Ve skutečnosti to co bylo extremismem včera už extremismem není.Třeba i náš prezident Václav Klaus si váží idee Národního státu.Proti homosexualitě za konzervativní společnost.Ve skutečnosti lidé dávají prezidentovi za pravdu v mnohém.
Občan ČR
Vážený ve strachu žijící občane ČR
OdpovědětVymazatNavrhuji malý experiment. Zkuste si vybrat jednu argumentační myšlenku z vámi výše předložených a doplňte ji o důkazy (odkazy na studie, analýzy, výzkumy a další relevantní materiál). Zkuste předložit takové informace, které vás opravňují z nich nakonec logicky učinit závěr, který tvrdíte. Dopředu upozorňuji, že argumentem není, že někdo něco řekl (Merkelová, Cameron, ani kámoš v hospodě). Argumentem je pozorování a analýza nějakého jevu před tím, než o něm něco řeknete.
Tvrdíte-li např., že nějaké projekty selhaly, musíte být schopen jasně shrnout: jaké to byly projekty, co bylo jejich stanoveným cílem, čeho se skutečně dosáhlo, co je příčinou rozdílu, proč je rozdíl neúspěchem. Asi technicky nejsnazší pro vás bude dokazování, že ekonomika USA šlapala před Obamou jako hodinky a on ji pak rozvrátil. V případě, že půjdete touto cestou, zkuste ještě vysvětlit, co je podle vás marxismus a co z toho se týká Obamy. Ale vyberte si jakoukoli myšlenku uznáte za vhodnou.
R. Batelka